中国货币调控机制的转型
►►►核心观点
货币政策是经济政策中最为重要的手段之一，货币政策是否有效取决于其中介目标的选择。根据经典货币理论，货币政策的中介目标主要是利率和货币供应量。为了检验中国当前货币政策的传导机制以及改革的进展程度，本文重点分析以货币供给量为主的数量调控机制和以利率为主的价格调控机制在中国经济中的区别，进而给出相应建议。
货币数量理论是建立在稳定的货币流通速度的基础上。货币数量作为调控政策中介目标是否有效的前提是货币流通速度是否保持相对稳定。我们在《M2/GDP的新形势:或将持续上升》中已经分析过中国的货币流通速度正在快速下降，由此可以看出货币供给量作为调控目标已经愈加不适应。在宏观模型中，选择货币供给量还是利率作为货币政策中介的标准可以转化为对IS-LM模型的检验。如果IS曲线的不稳定性大于LM曲线，则选择货币供应量目标较好；如果LM曲线的不稳定性大于IS曲线，则选择利率目标较好。本文在《中国财政乘数估算》和《中国货币需求函数》的基础上，采用时变参数模型来检验中国的LM和IS曲线的稳定性。
比较实证结果，我们可以发现IS曲线比LM曲线更不稳定。IS曲线的利率敏感系数β在2000年以来的二十二年里先变大后变小；LM曲线的利率敏感系数h/k持续上升，反映了货币市场（债券市场）处于紧平衡，轻微的利率波动都会造成货币的大幅变动，这一般是杠杆率过高下的反应。因此选择货币供应量为中介目标更好。但一方面企业所有制结构的变化造成了IS曲线的不稳定性变大，另一方面LM曲线稳定性带来了宏观杠杆率的持续上升，因此我们应该加快国有企业的市场化改革，提高投资效率，进而推进利率市场化改革，从而使货币调控机制从数量转为利率。
但以利率为中介进行调控的前提条件是利率传导机制有效。我们在《中国货币需求函数》中已经分析过了，货币利率与债券利率、房贷利率以及股票市场的传导均不显著，也就造成了利率调控机制的阻碍。为了加快中国投融资体系从数量机制向利率机制转变，加快利率市场化改革迫在眉睫。针对本文研究，我们认为当下应该加快扫清阻碍利率有效传导的因素。
货币政策是经济政策中最为重要的手段之一，货币政策是否有效取决于其中介目标的选择。根据经典货币理论，货币政策的中介目标主要是利率和货币供应量。凯恩斯主义认为利率是中介目标的最佳选择，而弗里德曼为代表的货币主义认为货币供应量才是更好的中介目标。以美国为主的发达国家发展过程中，总体上是沿着以数量（货币供应量）为主的货币调控政策体系逐渐转变为以价格（利率）为主的货币调控政策体系。根据易纲（2018）的《货币政策回顾与展望》所言：“以数量型为主的货币政策间接调控框架在过去一段时期发挥了重要作用，取得了较好的调控效果。但随着利率市场化的推进和金融创新发展，数量目标的局限性开始显现，仅依靠数量型调控已难以胜任我国货币政策调控的需要。”以及易纲（2021）的《中国的利率体系与利率市场化改革》中所言：“利率是重要的宏观经济变量，利率市场化是经济金融领域最核心的改革之一。改革开放以来我国一直在稳步推进利率市场化，建立健全由市场供求决定的利率形成机制。”由此看出，中国货币政策也正处于从数量为主的调控机制向价格为主的调控机制改革。
为了检验中国当前货币政策的传导机制以及改革的进展程度，本文重点分析以货币供给量为主的数量调控机制和以利率为主的价格调控机制在中国经济中的区别，进而给出相应建议。
1
货币供给量还是利率？
货币数量理论是建立在稳定的货币流通速度的基础上。我们认为货币数量作为调控政策中介目标是否有效的前提是货币流通速度是否保持相对稳定。我们在《M2/GDP的新形势:或将持续上升》中已经分析过中国的货币流通速度正在快速下降，由此可以看出货币供给量作为调控目标已经愈加不适应。中国宏观杠杆率还在持续上升，我们在之前报告阐述过，当宏观杠杆率超过250%之后，金融体系不稳定性会上升（详情请见《如何看待债务对经济的影响？》）。大量文献也说明只有当货币存量、收入水平与利率存在长期的协整关系时，才存在稳定的货币需求。对货币需求的预测性越强，稳定性越高。当前货币供应量M2与实体经济的关系逐渐在弱化，货币需求也开始不稳定。比如我们在《中国货币需求函数》中测算的M2需求函数实际产出的系数显著性p值为0.0004，如果把时间缩短到2012-2022年近十年，就会发现显著性p值的水平上升至为0.4889，对货币供应量M2的影响已经不显著。
经济学家Poole在1970年发表的《简单随机宏观模型中货币政策手段的最适度选择》提出一个研究货币政策模式选择的经典方法。其认为市场利率的波动可能来自实体需求的冲击，也可能来自于货币需求的冲击。如果是来自商品市场或实体经济，选择货币供应量作为调控中介目标较为合适；如果来自货币市场或金融系统，选择利率作为中介目标较为合适。
在宏观模型中，该选择标准可以转化为对IS-LM模型的检验。如果IS曲线的不稳定性大于LM曲线，则选择货币供应量目标较好；如果LM曲线的不稳定性大于IS曲线，则选择利率目标较好。本文在《中国财政乘数估算》和《中国货币需求函数》的基础上，采用时变参数模型来检验中国的LM和IS曲线的稳定性。
其中，GDP为名义GDP，P为GDP平减指数（基期=1995），I为经过通胀水平调整后的真实贷款利率，更好的体现市场利率的变动，该利率由两阶段利率组成，其中1995年-2007年用1-3年中长期贷款利率年平均值计算，2008-2022年用一般贷款的金融机构人民币贷款加权平均利率计算。不同于一般的凯恩斯模型，这里将收入与利率直接挂钩，就是为了更直观的检测到利率对收入的影响。
其中I为经过通胀水平调整后的名义存款利率，同样采用两阶段利率替代，其中1995-2007年用1年期存款基准利率年平均值计算，2008-2022年用3个月SHIBOR年平均值替代。
计量结果如下：
比较β和h/k的走势，我们可以观察到两者均不稳定，其中IS曲线比LM曲线更不稳定。IS曲线的利率敏感系数β在2000年以来的二十二年里先变大后变小，正好与国有企业占全国资本比重走势一致。这反映出随着民营资本占比的上升，我国利率敏感度不断增加；但2015年之后国有资本占比不断回升，利率敏感度再次降低，利率的约束性和市场化程度下降。LM曲线的利率敏感系数h/k持续上升，反映了货币市场（债券市场）处于紧平衡，轻微的利率波动都会造成货币的大幅变动，这一般是杠杆率过高下的反应。从过去二十多年的走势来看，LM曲线的利率敏感系数h/k与宏观杠杆率走势也较为一致。这也表明债务并不是越多越好，将迫使货币政策不断宽松，也即是利率不断下降，患上凯恩斯主义依赖症。
由上所述，IS曲线比LM曲线更不稳定，因此选择货币供应量为中介目标更好。但一方面企业所有制结构的变化造成了IS曲线的不稳定性变大，另一方面LM曲线稳定性带来了宏观杠杆率的持续上升，因此我们应该加快国有企业的市场化改革，提高投资效率，进而推进利率市场化改革，从而使货币调控机制从数量转为利率。
2
利率调控机制的阻碍
以利率为中介进行调控的前提条件是利率传导机制有效。我们在《中国货币需求函数》中已经分析过了，货币利率与债券利率、房贷利率以及股票市场的传导均不显著，也就造成了利率调控机制的阻碍。
原央行行长易纲在《中国的利率体系与利率市场化改革》（2021）中提到“当前深化利率市场化改革的一个重要矛盾在于市场化利率在“形得成”和传导方面存在障碍，其原因包括监管套利、金融市场不成熟等造成的市场分割，以及融资平台预算软约束、存款无序竞争等财政金融体制问题”。原央行首席经济学家马骏在《新货币政策框架下的利率传导机制》（2016）中重点研究了阻碍利率传导机制的诸多因素，其中主要包括：过高的存款准备金率、存贷比限制、对贷款的数量限制、企业预算软约束以及影子银行。人民银行2018年工作论文《经济高质量发展阶段的中国货币调控方式转型》中也总结制约因素有：政府过度关注经济增长和预算软约束部门、金融监管体制不健全、金融市场深度不够。
伍戈在其著作《货币数量、利率调控与政策转型》（2016）中也提到中国的体制性和结构性因素。比如实证结果证明中国上市公司普遍出现过度投资行为，尤其是国有企业。而这种行为表明中国企业投资对利率的敏感程度有限。以地方融资平台、房地产等代表的部门，由于存在成本扭曲、预算软约束和政府隐形担保及刚性兑付等，其投资和资金需求容易过度扩张，从而推升市场利率水平。信贷市场会因此出现逆向选择和道德风险，扭曲部门获得的资金增加，而实体部门获得的资金配置减少，产生明显的资金“挤出效应”。
这与我们前期系列研究报告的观点相类似，由于企业所有制的结构问题，国有企业更容易获得银行青睐，造成信用利差分化较大，资源配置不合理。民营企业更依赖于储蓄而非信贷，造成利率的传导作用减弱。居民储蓄意愿较强而资产收入较少，造成消费对利率的影响也不显著。综合而言，利率传导机制的失效是市场并不充分的表现，而市场化不足的原因既来自于政府管制和隐性担保，也来自于企业所有制结构的不同，同时居民防御性储蓄意愿较强也有影响。
3
利率化市场改革
为了加快中国投融资体系从数量机制向利率机制转变，加快利率市场化改革迫在眉睫。针对本文研究，我们认为当下应该加快扫清阻碍利率有效传导的因素。自2011年11月16日至2023年12月5日，大型商业银行的存款准备金率已经从17%下调到10.5%，加权平均存款准备金率也自2018年1月1日的14.9%下降至2023年12月5日的7.4%，对利率市场化的影响已经逐渐减弱。存贷比限制也已经于2015年取消。对贷款的数量限制大部分已经取消，偶然还会有窗口指导。影子银行也在2017年开始的金融去杠杆过程中逐渐压缩，新一轮的金融供给侧改革会进一步消除影子银行的影响。目前只有企业预算软约束还在，成为阻碍利率调控机制的主要阻碍。
2018年10月，前央行行长易纲在G30国际银行业研讨会表示，为解决中国经济中存在的结构性问题，中国将考虑以“竞争中性”原则对待国有企业。中央会议多次重申“坚持‘两个毫不动摇’：毫不动摇巩固和发展公有制经济，毫不动摇鼓励、支持、引导非公有制经济发展。”比如2022年中央经济工作会议上就提出“要从制度和法律上把对国企民企平等对待的要求落下来，从政策和舆论上鼓励支持民营经济和民营企业发展壮大。依法保护民营企业产权和企业家权益”。2023年发布的《中共中央、国务院关于促进民营经济发展壮大的意见》中也着重提到：各种所有制经济依法平等使用生产要素、公平参与市场竞争、同等受到法律保护。我们认为，中国结构性改革的核心就是建立公平竞争体系，而建立公平竞争体系的关键就是落实竞争中性原则的具体要求。
4
参考文献
[1]易纲.货币政策回顾与展望[J].中国金融,2018(03):9-11.
[2]易纲.中国的利率体系与利率市场化改革[J].金融研究,2021(09):1-11.
[3]易纲.中国的利率体系与利率市场化改革[J].金融研究,2021(09):1-11.
[4]马骏,纪敏.新货币政策框架下的利率传导机制[J].中国城市金融,2016(12):75.
[5]伍戈，李斌.《货币数量、利率调控与政策转型》
[6] M Friedman.he Quantity Theory of Money—A Restatement.1956
[7] John Maynard Keynes.The general theory of employment, interest and money.1936
5
风险提示
国内宏观经济政策不及预期；时变参数模型设定不够完善；统计口径误差；货币政策超预期；信用事件集中爆发。
S1070123080030 qinyongyu@cgws.com
滑动查阅往期报告
数据、会议点评
【长城宏观】针对个人养老金问题该出手了——“个人养老金”点评
【长城宏观】内需修复加快，地产急需稳住——6月经济数据点评【长城宏观】内需修复加快，地产急需稳住——6月经济数据点
评【长城宏观】忘掉数据回落，警惕需求反扑——美国7月通胀数据点评【长城宏观】欧央行展现强硬“鹰派”态度，欧美或将持续加息——欧央行7月会议纪要点评疫情扩散，PMI进一步回落——11月PMI点评
任务还未完成，经济仍需向好——8月经济数据点评央行降准为提高信贷——央行0914降准点评
欧央行意外加息为控通胀——欧央行8月加息点评
二次通胀趋势形成——美国8月通胀数据点评
政府积极作用助社融回稳——8月金融数据点评
低通胀特点明朗，宽货币还有空间——8月通胀数据点评
出口增速或在筑底——8月外贸数据点评
美国服务业PMI回升，经济可能新一轮复苏——美国8月服务业PMI点评
降低存量首套房贷利率和二套房贷利率下限快评当月财政支出增速再度负增，化债方案或将出台——7月财政数据点评美国通胀如期反弹——美国7月通胀点评资本回报率与资本市场的关系
全年如何实现GDP目标？——建议财政政策更加积极债务收缩压力显现——7月金融数据点评经济压力凸显，降息未到终点——7月经济数据点评
美联储加息难言结束——美联储7月加息点评
政治局会议的五点变化
财政支出明显放缓，政策加码预期升温——6月财政数据点评
经济发展仍有压力，总量政策空间或将打开出口增速创今年低点——6月外贸数据点评信贷偏强但社融增速创新低——6月金融数据点评CPI同比已降至0%——6月通胀数据点评服务业旺盛维持经济强韧——美国6月服务业PMI点评美国制造业PMI再创疫情后新低——美欧6月制造业PMI点评
制造业仍在收缩，政策组合拳已在路上——6月PMI点评
地方财政压力陡增，地产政策放松迫在眉睫——5月财政数据点评
欧央行控通胀决心更强——欧央行6月加息点评
经济增长放缓，降息如期而至——5月经济数据点评
加息虽暂停，终点还未至——美联储6月FOMC点评
M1、M2、社融、政府债增速回落——5月金融数据点评
核心通胀中枢不变，高利率仍将持续——5月美国通胀点评
降息周期再延续——六月降息点评
未来一段时间物价怎么走？——5月通胀数据点评
美国制造业产需错配加重——5月美欧PMI点评
服务业复苏态势现隐忧——5月PMI点评企业利润负增拖累财税收入房地产修复受阻居民信贷再次收缩，降息或可期通缩只差一步，降息或将至
服务通胀压力缓解，核心通胀仍显韧性
新市场开拓成效持续显现——4月外贸数据点评
存款利率下调带动银行业利好，转债行情正当时
欧央行放缓加息，但不会停止紧缩
加息周期可能接近终点
美国非制造业大幅回落
内生动力不足，PMI再度收缩
政策基调有何变化？
财政收入回暖，收支差额由正转负——3月财政数据点评
GDP同比回升至趋势线上
出口增速为何超预期？
滞胀与衰退临界点，美联储仍需一次加息
信贷持续超预期，但产出效应递减
通缩压力加大，降息可期
美国制造业和服务业进一步分化
环比回落，回归正常
加息25bp，控通胀仍为主线 开年收入增速下降，支出强度仍在——1-2月财政数据点评如约而至——降准点评 欧央行顶住压力，再度加息50bp三驾马车复苏节奏快慢不一——1-2月经济数据点评
出口形势依然严峻——1-2月外贸数据点评务实的目标——政府工作报告点评美国下半年通胀反弹风险加剧——美国1月通胀数据点评
信贷总量创新高，但社融结构仍待改善——1月金融数据点评
消费修复初步确认——1月份通胀数据点评
周报、月报、季度报
【长城宏观】人民币汇率料将兑现我们预期——20220425【长城宏观】八月大类资产配置月
十月全球大类资产配置月报
九月全球大类资产配置月报九月债券投资分析报告八月债券投资分析报告八月可转债月报
七月全球大类资产配置月报长城证券宏观二季度研究报告合集
化解地方债务问题任重道远
国家安全问题“复杂艰巨”，地缘政治风险抬升六月大类资产配置月报
六月债券投资分析报告
两大峰会同时举办，国际“阵营化”趋势加剧存款利率调降，债市或将继续走强五月债券投资分析报告
五月大类资产配置月报
地产销售降温，降息预期又起四月可转债投资策略报告
中国将为世界发展注入更多确定性——20230403周报
二季度债券投资分析报告
四月大类资产配置月报
二季度 GDP 增速或到 7%——二季度中国经济展望
国外紧急灭火，国内需求新高—20230327周报
美国经济开启衰退模式——美国二季度经济展望
原油指数暴跌，大类资产指数创年内新高——20230320周报硅谷银行破产，美国经济风险显现——20230313周报
三月债券投资分析报告
三月大类资产配置月报
GDP跟踪指数持续回升——20230213周报
二月大类资产配置月报
二月债券投资分析报告2023年全国GDP增速目标或在5.5%以上——20230116周报元旦假期出行迎来修复——20230103周报
一月债券投资分析报告
专题报告
气候变化之下经济目标和能耗目标短期难以平衡——宏观经济专题报告
河南经济分析报告——宏观经济专题报告
2023年可转债市场或迎来良机——宏观经济专题报告四川经济分析报告——宏观经济专题报告
M2/GDP的新形势:或将持续上升——宏观经济专题报告
四季度出口为何快速下滑？——宏观经济专题报告如何看待IMF下调中国中期GDP增速？——宏观经济专题报告
美国失业率为何再创新低？——宏观经济专题报告
十年期国债收益率还会持续走高吗？——宏观经济专题报告
天津经济分析报告——宏观经济专题报告
2022年度总结——宏观经济专题报告
特别声明
《证券期货投资者适当性管理办法》、《证券经营机构投资者适当性管理实施指引（试行）》已于2017年7月1日起正式实施。通过新媒体形式制作的以上推送信息仅面向长城证券客户中的专业投资者及风险承受能力为稳健型、积极型、激进型的普通投资者。若您并非上述类型的投资者，请取消阅读，请勿收藏、接收或使用以上推送中的任何信息。
因此受限于访问权限的设置，若给您造成不便，烦请见谅！感谢您给予的理解与配合。
免责声明
长城证券股份有限公司（以下简称长城证券）具备中国证监会批准的证券投资咨询业务资格。
以上推送信息摘自长城证券已发布的研究报告，完整内容请以长城证券已发布的研究报告为准。
研究报告由长城证券向专业投资者客户及风险承受能力为稳健型、积极型、激进型的普通投资者客户（以下统称客户）提供，除非另有说明，所有研究报告的版权属于长城证券。未经长城证券事先书面授权许可，任何机构和个人不得以任何形式翻版、复制和发布，亦不得作为诉讼、仲裁、传媒及任何单位或个人引用的证明或依据，不得用于未经允许的其它任何用途。如引用、刊发，需注明出处为长城证券研究所，且不得对研究报告进行有悖原意的引用、删节和修改。
研究报告是基于本公司认为可靠的已公开信息，但本公司不保证信息的准确性或完整性。研究报告所载的资料、工具、意见及推测只提供给客户作参考之用，并非作为或被视为出售或购买证券或其他投资标的的邀请或向他人作出邀请。在任何情况下，研究报告中的信息或所表述的意见并不构成对任何人的投资建议。在任何情况下，本公司不对任何人因使用研究报告中的任何内容所引致的任何损失负任何责任。
长城证券在法律允许的情况下可参与、投资或持有研究报告涉及的证券或进行证券交易，或向研究报告涉及的公司提供或争取提供包括投资银行业务在内的服务或业务支持。长城证券可能与研究报告涉及的公司之间存在业务关系，并无需事先或在获得业务关系后通知客户。
长城证券版权所有并保留一切权利。